Меня зовут Алексей С., я живу в Воронеже. Сегодня даже неловко признавать, что когда-то я, взрослый человек с работой и семьей, поверил настойчивым «консультантам» из интернета. Казалось, что я давно наслышан о финансовых схемах и уж точно не стану легкой добычей. Но именно это и случилось с Umarkets — боль от потери денег дополнилась ощущением, что тебя переиграли на твоей же осторожности.
Почему я вообще поверил: стартовая воронка
Весной 2021-го я только приходил в себя после тяжелого ковида: больница, лекарства, усталость, шаткое финансовое положение. В этот момент увидел баннер: «Бесплатный технический анализ перспективных компаний». Думал, пришлют PDF — оставил почту и телефон. На следующий день телефон разрывался от незнакомых номеров. В итоге ответил.
Девушка по имени Мария, «консультант», бодро предложила созвон в Google Meet: показала котировки, на моих глазах открыла «демо»-сделки и повторяла, что «нужно действовать сейчас». Я сказал, что сначала изучу документы и отзывы о Umarkets. Тон сразу стал жестче: «Зачем тратить время? Мнения всегда разные». Через полчаса пришла SMS: «На ваш счет зачислено 500 $». «Бонус», который включил психологический крючок: раз уже «зачислили», почему бы не посмотреть платформу внимательнее?
«Шаг за шагом»: как меня убеждали пополнять счет
Через несколько дней Мария «передала» меня старшему менеджеру Сергею. Он звонил почти ежедневно, уверенно комментировал рынки, задавал темп и подталкивал вперед. Попросил установить TeamViewer, чтобы «помогать быстрее», и я согласился — в биржевой теме я тогда почти ничего не понимал.
Первая сделка — нефть Brent. Внес 500 $, на экране сразу +40. Интерфейс выглядел солидно: графики, свечи, мгновенные ордера. Затем пошли пары EUR/USD и GBP/USD в MetaTrader 4 — «самые ликвидные активы». Позже добавили золото — «тихая гавань в кризис». Когда баланс дорос до 1200 $, Сергей настоял на новом пополнении — хотя бы 1500 $ «для доступа к акциям Apple». Я согласился.
Дальше — «для диверсификации» — я добавил еще 3000 $. Сергей показал «новинку» — платформу xCritical: больше инструментов, встроенные рекомендации, чат поддержки, пуши на телефон о каждой сделке. Все это создавало иллюзию прозрачности и контроля.
«Портфель Баффета» и решающий рывок
Сергей представил идею «портфеля Баффета»: настоящий — на миллиарды, но «реплика» якобы доступна частному клиенту за 10–12 тысяч долларов — акции Apple, Coca-Cola, банки, золото. На фоне регулярных «плюсов» в кабинете предложение казалось разумным. Мы продолжали нефть и валюты, пробовали биткоин и эфир. Баланс на экране рос, уведомления подстегивали уверенность.
На этом подъеме я решился на риск: заложил квартиру и внес 11000 $. Сергей уверял, что портфель теперь тянет на 20000 $. Через несколько месяцев кабинет действительно показывал свыше 18000 $, и дома шутили, что скоро будем жить на Манхэттене.
Umarkets: вывод средств превращается в платную верификацию и уплату налогов
Через три месяца, когда сумма в кабинете стала «впечатляющей», я впервые запросил перевод средств в Umarkets. И тут начался новый виток.
Мне напомнили, что при регистрации я не проходил полную верификацию: паспорт, регистрация, выписки — все стандартно, пока дело не дошло до оплаты «обработки документов». За верификацию запросили 300 $. Доверие к Сергею и «компании» сыграло против меня — я заплатил.
Затем потребовали пошлину на вывод. Я снова согласился, хотя внутри уже зудели сомнения. Деньги не пришли. Спустя время «сбор» запросили второй раз — и это я тоже оплатил. Итог прежний: пустота на счете. Параллельно менеджер объяснял «технические ошибки» и «отработку бонусов», а баланс в аккаунте резко ушел в минус. На просьбы показать регистрационные документы компании отвечали уходом от темы и обвинениями в моей «невнимательности».
В какой-то момент щелкнуло: передо мной не брокер, а отлаженная схема. Настоящая компания показывает регистрацию, лицензии, понятные условия. Здесь — платные «верификации», выдуманные дополнительные платежи и кабинет, который обнуляют одним кликом. Да, проверять следовало до первого депозита. Опыт порой приходит поздно.
Что это была за схема: признаки, которые я увидел задним числом
- навязчивые звонки и презентации, созданная «срочность»;
- подарочные «бонусы», превращающиеся в повод для блокировок;
- легкая прибыль на старте — чтобы разжечь азарт и доверие;
- «налоги» и комиссии — еще один способ выжать доплаты;
- «технические ошибки» как универсальное оправдание;
- игнор базовых документов — ни лицензий, ни внятной регистрации;
- обрыв связи, как только клиент перестает платить.
Когда я начал настойчиво требовать документы и возврат, телефоны замолчали. Почта перестала отвечать. Те, кто неделями «вел» меня, исчезли. Umarkets выжал все, что мог, и растворился.
Первая попытка чарджбэка: ошибка в основаниях
Поняв, что «Юмаркетс» — это не брокер, я решил бороться хотя бы за часть денег. На дворе 2021-й, пандемийные ограничения: отделения банков работают с перебоями, живого оператора поймать сложно. Но я собрал все, что мог:
- Выписки по картам с переводами
- Скриншоты личного кабинета с балансом и «плюсом»
- Переписку с Сергеем и другими менеджерами
- Квитанции переводов
Подал заявление на чарджбэк. И тут допустил ключевую ошибку: в качестве основания написал «мошенничество». Для меня это выглядело логично. Для банка — нет: «мошенничество» не входит в перечень причин для chargeback, поэтому мое обращение быстро «потеряло вес». Пандемия лишь усугубила ситуацию: постоянные дополнительные запросы, задержки неделями, часть сотрудников на удаленке — проверки тянулись месяцами.
Финальный ответ был жестким: вернуть средства не удалось. Переводы ушли в офшор. Итог — ноль. Я не вернул ни доллара и понял: в одиночку и с неправильными формулировками шанс минимален.
Работа с юристом: правильные формулировки и результат
После провала я обратился к юристу, который специализируется на спорах с банками и чарджбэках. Он объяснил простую вещь: в заявлении нужно указывать не «меня обманули», а конкретные нарушения договора-оферты и условий.
Мы выстроили алгоритм:
- собрать доказательства перевода средств и зафиксировать нарушения;
- переписать заявление строгими формулировками: несоответствие платных услуг заявленным условиям; отказ предоставить документы; навязывание дополнительных сборов при выводе;
- приложить полный пакет — выписки, скриншоты кабинета, квитанции, переписку;
- передать материалы в банк-эмитент и дождаться рассмотрения.
С подготовленным пакетом мою жалобу приняли. Через несколько месяцев банк признал мою позицию и вернул около 8000 $, списав со счета получателя. Это был первый реальный результат после долгих месяцев нервов.
Итоги по суммам: что внес, что заплатил, что вернулось
Мои реальные вложения в Umarkets составили 17300 $.
- Депозиты: 500 $ + 1500 $ + 3000 $ + 11000 $ = 16000 $.
- Дополнительные поборы: верификация 300 $, «налоги на вывод» 2×500 $ = 1000 $.
- Итого доплаты — 1300 $.
Первая жалоба в банк провалилась из-за неправильного основания («мошенничество»). После работы с юристом и корректных формулировок, с полным пакетом доказательств банк вернул приблизительно 8000 $. Остаток — 9300 $ — потерян по трем причинам:
- часть переводов ушла в офшор — Сент-Винсент и Гренадины;
- по ряду транзакций были пропущены сроки оспаривания;
- компания не предоставила документы, и доказать нарушения по другим платежам оказалось невозможно.
Заключения об Umarkets в 2025 году
Горько признавать, но схема под брендом Umarkets все еще всплывает в 2025 году. Если вам предлагают бонусы, а после этого требуют внести деньги под любым предлогом — это верный сигнал бежать. Перед вложениями стоит обязательно:
- Проверять, есть ли лицензия у брокера и в каком регуляторе она числится
- Смотреть юридический адрес и страну регистрации
- Изучать независимые отзывы, а не только «успехи» на сайте компании;
- Уточнять в банке, можно ли оспорить транзакцию в случае проблем.
Мой опыт стоил 9300 $, пусть ваш обойдется в ноль. Спасибо, что дочитали. Если этот лонгрид поможет кому-то сберечь деньги и нервы — значит, все было не зря.
